682
10
0
0
от либераста
тот мой текст, что чуть ниже (он в кавычках), назвали демагогией и нигилизмом, причем демагогией и нигилизмом с позицией либерастов.
доказательствами, правда, такую оценку не снабдили, но что ж поделать.
добро - пусть под такой оценкой тут и значится.
у меня есть что возразить по поводу демагогии и нигилизма у себя (либерастов на совести автора того поста оставлю - я вроде бы никого там не оскорблял), но не буду.
смею всех заверить, что я в том тексте захотел позицию обозначить свою - ну так пусть она и тут наблюдается.
в конце концов, в моем блоге ей и место.
а вся дискуссия по этому поводу (если ее можно так назвать) - под помещенной в Живой ленте заметкой "Год назад Стрелков пришел в Славянск"
http://radko.sxnarod.com/god-nazad-strelko...-slavyansk.html
вступительную часть из своего поста, что там помещен, я здесь убрал, а в оставшейся части позиция Просто_Лёшки по войне в Донбассе сводится вот к такому:
"раз - если ставится цель "выстоять и победить" - то, на мой взгляд, нужно определиться, во имя чего.
вопрос: во имя чего?
мне ответ на него неизвестен.
я его и хотел получить, только без применения оборотов, присущих агиткам.
если на повестке дня не стоит (и вряд ли когда стояла, кроме как в надеждах руководства ДНР и ЛНР) задача присоединения ЛНР и ДНР к РФ по образцу Крыма, то идея независимого существования этих республик (хоть по отдельности, хоть в их объединении), причем существования такого, которое обеспечит населению этих республик жизнь лучшую, чем жизнь в составе Украины (иначе в чем смысл отделяться?) - идея, жизнеспособность которой мне, например, доказать невозможно.
почему?
потому что 24 года независимости доказали нежизнеспособность как государства всей Украины.
со всеми ее энерго-, прочими материальными, людскими и всеми другими ресурсами.
если это касается страны, которая до распада Союза занимала в нем известные всем позиции,- то что говорить о возможности не просто такого же, а лучшего, чем во всей стране, существования ЧАСТИ ДВУХ ОБЛАСТЕЙ из ее состава?
два - если же война идет уже не за независимость, а за особые условия существования в составе Украины, то мне, например, невозможно доказать, что добиться удовлетворения политических требований - в виде признания официального статуса русского языка, большей аккумуляции в регионе налоговых отчислений и в виде неприятия господствующей (ставшей господствующей) идеологии - можно только (исключительно) вооруженным путем.
подчеркну - невозможно доказать.
почему?
потому что, на мой взгляд, никакая возможность не признавать украинский язык в качестве единственного государственного и никакая возможность получать больше налоговых отчислений в свою пользу не заслуживают того, чтобы вести в стране гражданскую войну.
...
мне невозможно доказать, что во имя идеологического несогласия допустима гражданская война, которая должна вестись с неясной перспективой (раз ставится задача "выстоять и победить" - то перспективу, как мне кажется, невозможно назвать ясной).
любые идеологические разногласия, на мой взгляд, хоть в Украине в целом, хоть в ее части должны решаться теми процедурами, которые всем тут известны.
они определены одним словом - невооруженные.
если же говорить о том, что они неприемлемы и борьба должна вестись только вооруженным путем только на том основании (других внятных доводов я тут не увидел), что действующее правительство Украины финансируется США, а героями страны официально признаются Степан Бандера и подобные ему субъекты - то меня никто не убедит в том, что эта позиция вообще лежит в рамках здравого смысла.
я еще раз попробук уточнить: за свое желание говорить исключительно на русском или за желание видеть среди героев этой страны других людей, кроме Бандеры, люди готовы вести гражданскую войну, то есть убивать граждан своей собственной страны.
какая бы то ни было невооруженная процедура не признается только потому, что "с фашистами невозможно жить в одной стране".
...
никто и никогда меня не убедит в том, что такая позиция, которая легализует применение автомата по любому поводу, достаточно только произнести слово "фашисты",- это позиция, которую вообще можно рационально воспринимать.
меня никто и никогда не убедит в том, что это приемлемо, рационально и это то, во имя чего не только можно, но и нужно отдать не только свою жизнь (что еще куда бы ни шло), но и пожертвовать благополучием и жизнью своих близких.
я позволю себе единственное предположение:
безо всякой сколько-нибудь основательной гарантии люди, вставшие во главе ДНР и ЛНР, всерьез рассчитывали на повторение крымского варианта.
после того как достаточно быстро выяснилось, что эта идея Москву не интересует, эти люди не смогли выдвинуть ничего более содержательного, чем вести в стране гражданскую войну с неясной перспективой и такой же неясной перспективой того, что ситуация разрешится сама собой, как и была с самого начала неясной перспектива вхождения республик в состав РФ.
всё."
Читать все комментарии (10)
